ventderaison / Gesves - Ohey

1.  Gesves, la perle ... 
Gesves, la perle de la vallée du Samson, l'étape verte à votre porte, dont l'entité de Mozet fait partie des plus beaux villages de Wallonie, le pays où l'eau fait chanter la pierre, où les amoureux de la nature ainsi que d'innombrables touristes viennent admirer ses paysages sublimes et son environnement envié… serait donc appelé à être mutilé de manière irréversible par 12 aérogénérateurs de 145m de haut, constituant ainsi le plus grand parc éolien de Belgique ?
2.  Comment a-t'on osé ? 
Comment a-t'on osé traiter secrètement avec une firme étrangère pour l'encourager à développer, sur le territoire de la commune de Gesves et d'Ohey un projet aussi mégalomane et envahissant ?
alors que dans d'autres situations, telle que la déviation de la circulation dans un quartier, il est demandé à la population concernée d'émettre son avis.
3.  Allez expliquer 
Allez expliquer aux braves Gesvoises et Gesvois que ce projet aura aucun impact sur leur facture d'électricité si ce n'est, à très court terme de payer plus cher le KWh ?
4.  Pourquoi Gesves ? 
Les riverains du projet et plus particulièrement ceux habitant à Champia et à Sierpont s'étonnent du choix de l'endroit car la force des vents aussi bien que leur fréquence nous semblent nettement insuffisantes.
Dans une question parlementaire récente de Mr Borsus au ministre Antoine à propos du potentiel éolien en Région Wallonne, ce dernier énumère les outils d'analyse pour la qualité du gisement éolien.
A t'on fait appel aux outils dont parle le ministre?  Pourquoi avoir ignoré la carte Feltz ?^(*)
Le site Gesves-Ohey est-il réellement intéressant en comparant ses caractéristiques à celles de la moyenne des sites existants et en justifiant les critères de rentabilité ?
Il serait bon de savoir si on se trouve dans une zone " sans contrainte ", une zone " sensible " ou une zone " exclue " au sens de la cartographie établie par la cellule permanente de développement territorial analysant le territoire wallon sous l'angle de la compatibilité de l'implantation des éoliennes avec les contraintes paysagères et urbanistiques.
5.  Mais à qui profite ce crime ? 
Y aura-t-il un gain financier pour la commune et donc une ristourne sur les taxes communales pour l'ensemble des Gesvois ? Bien sûr que non...
Pas la moindre retombée économique (le matériel est allemand, la maintenance également) si ce n'est une faible et hypothétique participation aux travaux d'infrastructure.
6.  Aries minimise 
Aries (bureau chargé de l'étude d'incidence sur l'environnement) minimise les nuisances sonores et infrasonores et admet l'implantation à 400m des maisons d'habitation, alors que l'Académie française de Médecine recommande (février 2006) impérativement une distance minimale de 1500m.
Ce bureau d'étude est financé par Windvision. C'est comme si on demandait à "Gargamel" de veiller à la sécurité des "schtroumfs".

La vue aérienne montre bien que si on respecte la distance de 1500m, il n'y aura plus aucune éolienne. Et pour s'amuser un peu voici sur Google Earth, l'implantation des éoliennes en 3D Si vous ne possédez pas le logiciel de visualisation GoogleEarth, il faudra le charger et l'installer au préalable.   Implantation actualisée Permis d’urbanisme et d’environnement (IRCO) Projet éolien Gesves et Ohey (IRCO)

7. Historique

• 17 novembre 2005. Windvision, une firme néerlandaise, qui vient d'essuyer un refus de permis unique pour son projet Bièvre-Baillamont a présenté son projet Gesves-Ohey à la population en la salle de réunion de la Maison Communale de Gesves. Si cette réunion avait pour but d'informer la population et non de " l'endoctriner ", il aurait suffi d'un seul exposé de la firme Windvision. A la place de cela l'assemblée a dû subir un bourrage de crâne monotone mais parfaitement bien orchestré entre APERe (une asbl soutenue par la Région wallonne qui fait la promotion des énergies renouvelables), Windvision et Aries (bureau d'études chargé de l'étude des incidences sur l'environnement) qui étaient d'une connivence inquiétante. Les assistants ont eu d'énormes doutes quant à l'indépendance du Bureau chargé de l'étude d'incidence lorsque l'on a entendu son délégué, Ralph Klaus, chanter les louanges de la firme Windvision, défendre bec et ongle le projet défini et contrer a priori toute opposition en matière de dérogation, nuisances, impact paysager, impact patrimoine des riverains. Il signale que ce projet mégalomane, qui comptait 19 éoliennes de 2MW initialement, a été ramené à 14.
• 18 novembre 2005. Lettre à Mr le Bourgmestre de Gesves dénonçant le manque flagrant de déontologie de la part d'Aries. La réponse en date du 20 décembre 2005 signale qu'il a exigé du promoteur une information régulière sur l'étude d'incidence et que ce dernier s'est engagé à organiser une séance publique au terme de celle-ci.
• Aussitôt la réunion du 17 novembre terminée s'est constitué un collectif d'opposition qui a réussi à provoquer l'envoi, au Collège du Bourgmestre et Echevins de Gesves, d'une cinquantaine de lettres de protestation exigeant que l'étude d'incidence réponde à un certain nombre de questions bien précises en matière de pollution paysagère, santé publique, intérêts particuliers, emploi, etc.
• 21 novembre 2005. Incroyable mais vrai. Réponse de Mr Mertens, président du Syndicat d'initiative de Gesves à un appel au secours du collectif concernant la pollution paysagère par les monstres éoliens : "…je suis au regret de ne pouvoir vous suivre dans votre démarche actuelle. Ayant récemment guidé une promenade du SI Gesves sur le site en question nous y avions découvert les panneaux annonçant le projet. Tous les touristes participant à la ballade se sont déclarés enthousiastes et prêts à soutenir ce projet. Diverses raisons ont été évoquées, dont l'aspect d'agrémenter un paysage pas particulièrement attractif (comme quoi les impressions peuvent différer) et je me suis rallié à cet avis. Par ailleurs, j'ai l'expérience de sites de ce type aux Pays-Bas, en Allemagne et en Autriche, et je vous avoue qu'il s'en dégage une belle sensation de sérénité, bien différente de celle laissée par ces pylones électriques qui scient nos paysages depuis belle lurette.
  Autant vous le dire tout de suite, le SI Gesves lors d'une réunion récente s'est déclaré en faveur de ce projet… "
• 14 décembre 2005. Le collectif signale au Conseil wallon de l'environnement pour le développement durable (CWEDD) la dérive précitée d'Aries et demande son retrait du projet. Le CWEDD, dans sa réponse du 22 décembre 2005, répond, qu'en vertu des articles R73 et R75 de l'Arrêté du Gouvernement Wallon du 17 mars 2005, le CWEDD n'a pas pour mission d'examiner l'opportunité de récuser une personne choisie en qualité d'auteur d'étude d'incidence mais qu'il examinera attentivement la qualité de l'étude d'incidence du projet lorsque son avis sera sollicité dans le cadre de la procédure de demande de permis unique.
• 15 décembre 2005 : défense, à la KULeuven, de la très médiatisée thèse de doctorat en sciences appliquées de J.Soens. Cette thèse prouve que, pour la Belgique, l'éolien pollue plus qu'il n'aide à dépolluer à partir d'un potentiel installé de 700MW (rien que les trois projets envisagés en off-shore atteignent déjà 780MW…)
• 05 février 2006. Lettre du collectif au Président de la liste électorale GEM (Gesves en Mieux). Une réponse verbale a fait ressortir l'intérêt profond pour les riverains-victimes et la nécessité d'une consultation préalable.
• 06mars 2006. Le Ministre de la Défense signale, à la demande du collectif, que les zones " Low Flying Ardennes Area ont été subdivisées en deux parties de taille similaire. Au Nord des éoliennes peuvent encore être acceptées, moyennant l'absence de circonstances défavorables et balisage agréé par la Défense. Au Sud, par contre, tout obstacle supplémentaire est interdit. Le projet Gesves est situé en zone Nord et a fait l'objet d'un avis favorable moyennant balisage (jour et nuit).
• 14 mars 2006. Adoption, par l'Académie française de Médecine, du rapport d'étude du groupe de travail sous la direction de Claude-Henri CHOUARD ayant pour titre "Le retentissement du fonctionnement des éoliennes sur la santé de l'homme". Ce rapport conclut : " … il serait souhaitable, par précaution, que soit suspendue la construction des éoliennes d'une puissance supérieure à 2,5 MW situées à moins de 1500 mètres des habitations. Compte tenu de ce résultat une distance de 1500 mètres pourrait être dès maintenant proposée à titre conservatoire".
• 28 avril 2006. Réponse de Mr Mahoux, bourgmestre-sénateur, à un courriel du collectif concernant le rapport précité de l'Académie française: " J'ai bien reçu votre courriel concernant la prise de position de l'Académie française de Médecine sur la pollution sonore et infrasonore des éoliennes. Je demande immédiatement aux auteurs de l'étude d'incidence de prendre connaissance du rapport de l'Académie de Médecine et de le verser dans leur étude. Soyez persuadé qu'en ce qui me concerne, il s'agit d'un élément très important d'appréciation, qui rend pour le moins circonspect sur les éoliennes.
• 20 juin 2006. Lettre du collectif au président de la liste électorale ICG de Gesves. Pas de réponse, mais des membres de la liste ont fait savoir qu'elle est POUR les éoliennes mais CONTRE la pollution paysagère en les plaçant à Gesves.
• 08 juillet 2006. Lettre au président de la liste électorale LDB à Gesves. Réponse : voir 13 juillet.
• 13 juillet 2006. Réponse de Mr Mahoux, bourgmestre de Gesves, à un courriel du collectif concernant la problématique de faillite des parcs éoliens et les catastrophes écologiques consécutives. "…Au vu des réactions des habitants, et des informations complémentaires nous parvenant, j'éprouve une grande circonspection, un grand scepticisme même, sur la faisabilité du projet.
• 29 juillet 2006. Le journal " Vers l'avenir " annonce, qu'en ce qui concerne le projet Gesves-Ohey, le nombre d'éoliennes baisse à 12. Assez étonnamment le schéma d'implantation de l'article n'en reprend que 8. Renseignements pris, il s'agirait d'une erreur de l'infographie…
• 09 août 2006. Lettre du collectif au Ministre Antoine pour attirer son attention sur le fait que le cadre normatif pour l'implantation d'éoliennes en Région wallonne, approuvé par le Gouvernement wallon en date du 18 juillet 2002, est singulièrement dépassé en ce qui concerne la norme de bruit (dans son résumé des orientations reprises, au point 5 il est dit qu'à une distance de 350m il n'y aurait aucun impact au niveau du bruit). Vu le rapport précité de l'Académie française (mars 2006) la lettre demande une révision urgente de la norme belge et rappelle au Ministre que le monde médical avait bel et bien, et suffisamment tôt, attiré l'attention des autorités politiques et économiques sur les dangers de l'amiante en matière de santé publique. On a pu voir par la suite les effets désastreux de la négation de ces recommandations.
  Va t'on récidiver avec les éoliennes? Pas encore de réponse.
• 09 septembre – octobre 2006. Durant le campagne électorale les différentes listes se sont profilées. Voici quelques extraits des tracts électoraux.

1. ICG 1 : « Au niveau du projet éolien, il y a lieu d’attendre, d’une part la définition exacte du projet par la société Windvision, projet qui ne cesse d’être revu et d’autre part les conclusions de l’étude d’incidence. Je veux favoriser la protection de notre cadre de vie et de nos paysages par rapport aux éoliennes et suis donc plus favorable à l’implantation d’éoliennes le long des autoroutes ou dans des zones économiques présentant des conditions optimales de qualité et de quantité de vents. »
   ICG 2 : « la qualité de notre cadre de vie et le maintien de nos paysages qui sont prioritaires par rapport au projet d’éoliennes. »
2. LDB : « LDB entend soutenir tout projet de développement des énergies renouvelables pour autant qu’il n’altère pas la qualité de vie de notre commune à laquelle nous sommes tous foncièrement attachés. C’est pourquoi le projet de 12 éoliennes à Borsu-Space tel qu’il nous a été présenté ne recueille pas notre adhésion ».
3. GEM : « Eoliennes : notre avis. Ni prolifération ni nuisance ni pollution ni dévaluation de la valeur du patrimoine des riverains. Même si la décision finale reviendra au gouvernement wallon, pour GEM l’avis des gesvois et des riverains en particulier sera incontournable. Gesves En Mieux ne sera favorable ni pour les éoliennes ni pour tout autre projet risquant de faire de notre commune, de sa nature, de son environnement un Gesves En Pire »
4. GDM New : « nous nous opposons au projet d’implantation d’un parc à éoliennes sur le territoire communal, en accord avec les riverains et  le collectif ventderaison/gesves. 
   Notre opposition se fonde sur les arguments suivants :
• la santé des riverains pourrait être compromise (pollution sonore, bruit nocturne, distances OMS entre les éoliennes et la première habitation non respectées)
• l’intégration de ces éoliennes dans le paysage gesvois nous paraît pour le moins « précaire »
• l’éolienne est co-émettrice de gaz à effet de serre et co-consommatrice de combustibles fossiles : elle n’est donc ni « propre » ni « renouvelable »
• l’implantation de ces éoliennes entraînera une dévaluation significative de la valeur du patrimoine des riverains gesvois. »
5. ECOLO : « protéger l’environnement et lutter contre les nuisances »

• 16 décembre 2006 : Dépôt, par Windvision du dossier « permis unique » concernant le projet Gesves-Ohey à la commune d’Ohey, qui le transmet dans les trois jours ouvrables à la région wallonne chargée de vérifier s’il est complet.
• 30 janvier 2007 : Séance d'information à la maison communale de Gesves, organisée par Windvision-Aries.
  Cette séance, sans le moindre caractère légal eu égard à la procédure, ne fut qu'une autre tentative d'endoctrinement de la population à laquelle a participé plus qu'activement le bureau Aries qui, déontologiquement, se devait pourtant de garder au moins une apparence de neutralité et d'indépendance.
  Le quotidien Vers l'Avenir du 01/02/07 rapporte la séance et signale la force de l'opposition menée par ventderaison.com
• 31 janvier 2007 : Séance d'information à Ohey parfaitement semblable à celle de Gesves la veille.
• 14 février 2007 : ouverture de l'enquête publique qui se clôture le 15 mars à midi.
  Pendant cette période, tout citoyen belge peut envoyer aux collèges communaux de Gesves et d'Ohey, une lettre dans laquelle il expose les raisons pour lesquelles il est contre le projet.
  
  Contactez-nous à info@ventderaison.com à ce sujet.
• 12 mars 2007 : date de l’avis du Conseil Wallon de l'Environnement pour le Développement Durable (CWEDD)
  
• 15 mars 2007 : Clôture de l'enquête publique.
  Une opposition massive s'est manifestée : les deux administrations communales ont reçu plus de 1300 lettres de contestation.
  Le collectif (représenté par une jeune maman, le Dr Sabine Leduc) a remis solennellement aux bourgmestres concernés (à 9h à Ohey et à 12h à Gesves), en même temps que la pétition (plus de 500 signatures), une contre-étude fouillée de 65 pages démontrant l'absurdité du projet. Aucun projet éolien belge n'a, à ce jour, connu un tel niveau de rejet.
  
• 20 mars 2007 : avis défavorable de la Commission Consultative de l'Aménagement du Territoire (CCAT) de Gesves.
• 21 mars 2007 : Le Collège Communal gesvois rejette le projet Windvision avec une majorité écrasante.
  Avis du Collège Communal Gesvois. En outre, est entérinée une décision du Conseil Communal interdisant à Windvision, l'utilisation de la voirie gesvoise.
  
• 5 avril 2007 : date de l’avis Service Public Fédéral Mobilité et Transports - Transport aérien
  
• 10 avril 2007 : date de l’avis de la Division de la Nature et des Forêts (DNF)
  
• 17 avril 2007 : date de l’avis de la Commission Régionale d'Aménagement du Territoire (CRAT).
  
• 2 mai 2007 : Le Collège Communal oheytois rejette le projet Windvision et le Conseil Communal prend une résolution similaire à celle de Gesves en ce qui concerne la voirie oheytoise
  
• 25 juillet 2007 : Décision des fonctionnaires dirigeant et technique de la Région wallonne concernant le refus du permis unique sollicité par Windvision. Le délai de recours est de 20 jours à dater de la date d’affichage (1 août 2007) à la commune.
  
• 27 juillet 2007 : introduction, par WindVision, d'un recours auprès du ministre Antoine, contre la décision de refus du permis unique.
  
• 20 août 2007 : introduction, par 28 membres du collectif ventderaison/gesves-ohey, d'un recours contre la décision de refus, en demandant, en droit, que soit maintenue la décision de refus, mais qu'elle soit motivée d'une manière plus complète e.a. en ce qui concerne les considérants paysagers.
• Diffusion d'un communiqué de presse par ventderaison, consacré à l'événement.
• Diffusion d'un communiqué de presse par l'Association pour la Défense des Sites et des Vallées du Namurois (ADSVN), consacré au projet WindVision Gesves-Ohey et plaidant pour une planification ordonnée du développement éolien.
• 20 octobre 2007 : La Direction de la Prévention et des Autorisations (DPA) nous signale la prolongation de trente jours du délai de remise du rapport de synthèse.
  
• 27 décembre 2007 : Arrêté ministériel du Ministre Antoine rejetant le recours et confirmant le refus du permis.
  Date du communiqué de presse de ventderaison gesves-ohey expliquant pourquoi ce refus est définitif et plaidant pour une réflexion politique sur l’éolien.
• 28 février 2008 : Le délai d’introduction d’une requête en annulation auprès du Conseil d’Etat vient à échéance et le refus du permis est donc coulé en force de choses jugées.

(*)

96 Pages

Laboratoires d’Aménagement du Territoire et de Géomatique Cartographie du champ de contraintes paysagères et environnementales comme base de détermination des zones d’exclusion à la transcription au plan de secteur de la politique des éoliennes à l’échelle de l’ensemble du territoire wallon Sous la direction de : Claude FELTZ, Professeur Philippe LEJEUNE, Professeur associé Réalisée par : Mélanie CUVELIER, Assistante de recherche Céline SCHAAR, Assistante de recherche

85 Pages

Economic dimension of wind energy in two European regions: subsidies and cost-benefit analysis POLITECNICO DI BARI I Facoltà di Ingegneria Corso di Laurea in Ingegneria Edile-Architettura Tesi di laurea In Valutazione economica di piani e progetti (ANNO ACCADEMICO 2008 / 2009)

---